Phantasie

La chambre d’enfance, encore. Découpe de la fenêtre, angle de la commode, teinte exacte d’un pan de mur. La scène s’installe sans que vous ayez à pousser, elle reste sous le regard, et elle tient le temps qu’il faut.

Repeignez le mur en bleu. Poussez le lit contre l’autre cloison, changez d’angle, revenez. L’image encaisse et ne se déchire pas. Ce qui fait la zone, c’est cette disponibilité, une esquisse qui tient la pose assez longtemps pour qu’on s’en serve, bien plus que le piqué d’une photographie.

Même quand la forme gagne en précision, le cerveau ne la prend jamais pour quelque chose qui viendrait du dehors. Deux registres, un tri immédiat.

Le rendu, lui, n’est pas constant. Un objet familier arrive d’un bloc quand le visage d’un ami proche hésite encore, et le soir, la fatigue estompe ce qu’un matin calme donnait d’emblée. Ces variations font partie du fonctionnement ordinaire.

Près de neuf personnes sur dix se retrouvent ici.¹ Comme ça domine les statistiques, on prend souvent cette imagerie pour l’imagerie tout court. Apprendre que le voisin pense sans la moindre image, ou avec une présence presque perçue, déplace un peu le décor. Vous n’étiez pas « tout le monde », vous étiez le plus grand groupe.

Le cerveau ne sort pas une photo d’un tiroir. Il refabrique la chambre à chaque appel, en assemblant des fragments et ce qu’il sait déjà de l’objet, et il repart de zéro la fois suivante.

Les circuits de la vision travaillent à l’envers. Les yeux ouverts, l’information part de la rétine et remonte vers le cortex visuel primaire, à l’arrière du crâne. Imaginer prend le chemin inverse, depuis les réseaux frontaux de l’attention qui donnent l’ordre, puis descendent réveiller les aires occipitales et la trace visuelle qu’elles gardent.⁴

Entre les deux, un relais dans le lobe temporal ventral s’occupe du sens et de l’identité du contenu, une pomme, une chambre, un visage, et laisse aux zones visuelles le soin d’en tracer textures et contours.⁵

Une question se pose surtout ici, puisque percevoir et imaginer passent par les mêmes réseaux. Pourquoi le cerveau ne les mélange-t-il pas tout le temps ?

La réponse tient à un filtre, que les chercheurs appellent le contrôle de réalité. Un seuil sépare ce qui arrive du dehors et ce qui se forme au-dedans. Ici, au milieu du spectre, le signal descendant reste bien en dessous de cette frontière, si bien que le tri se fait à l’instant, sans qu’on ait à y penser.⁶

Pas de confusion au quotidien, donc. Dans l’hyperphantasie, l’image approche parfois ce seuil sans le franchir. Dans l’aphantasie, aucun signal visuel ne se forme. Ici, l’esprit départage le réel et l’évocation sans hésiter.

L’intuition colle volontiers des images disponibles à des souvenirs incarnés. Aux deux bouts du spectre, ce lien se voit. Au milieu, la vivacité déclarée de l’image prédit très mal l’intensité du retour en arrière, et ce qui pèse davantage, c’est le style de chacun, l’habitude ou non de passer par ce canal au moment de se rappeler.⁷

Deux personnes, même netteté, deux récits. L’une replonge dans la scène, la lumière sur le carrelage, la tiédeur de l’air. L’autre déroule une chronique précise, l’ordre des départs et le nom des gares, sans le moindre frisson sensoriel.

Se représenter l’aspect des objets et se représenter leur place dans l’espace sont deux compétences différentes, et seule la première va avec un passé riche en détails sensoriels.⁸ Un score global de netteté mélange les deux.

Revivre son passé est une dimension à part, avec ses propres extrémités, que les chercheurs étudient pour elle-même.⁹ Être au centre de l’axe visuel laisse donc la question ouverte.

Le dégradé de l’imagerie s’étire d’un bout à l’autre sans creux ni cassure naturelle, si bien que les frontières posées autour de cette zone sont des conventions de recherche, utiles, comme pour les trois autres paliers.¹²

Le VVIQ demande d’évaluer la vivacité de seize scènes de la vie courante. Les notes vont de 16 à 80 points. La zone centrale prend toute la portion du milieu, depuis les scores modestes jusqu’au seuil des images éclatantes.¹³

Plus de quarante points, sur une échelle qui en compte soixante-quatre. Un même intitulé rassemble l’esquisse à peine stabilisée et la scène dessinée net. Large éventail, une seule étiquette.

Cette étendue met la mesure à l’épreuve. Les questionnaires séparent bien les extrémités, puis perdent en fiabilité dans ce ventre mou, où l’auto-évaluation bouge avec l’humeur, la fatigue ou la sévérité qu’on s’applique à soi-même.

Le score final dit ce qu’une personne raconte de son expérience face à un modèle qu’elle a en tête, si bien que deux personnes à la vivacité égale peuvent se retrouver à plusieurs points d’écart parce que l’une est plus exigeante que l’autre.

D’autres angles morts. Le VVIQ s’en tient au canal visuel et fige le fonctionnement d’un esprit dans une poignée de scénarios immobiles.¹⁴

Avec les seuils les plus souvent retenus, cette zone regroupe près de neuf personnes sur dix, le profil majoritaire du spectre.¹ Deux raisons à ça. L’intervalle retenu est le plus large de l’échelle, et les réponses convergent massivement vers ce centre. Cette abondance n’enlève rien aux trois autres zones.

L’échelle chiffre uniquement ce qui se forme quand on cherche volontairement à visualiser. Les registres ci-dessous interviennent souvent dans les mêmes tâches, ce qui entretient l’idée d’un lien de cause à effet. Chacun garde pourtant son autonomie, et une imagerie docile les laisse tous ouverts, personne par personne.